Dosismessgrößen, ICRU Report 95, operationelle Messgrößen, Strahlenschutz, Strahlenschutzdosimetrie

Der Strahlenschutz unterscheidet zwischen Schutzgrößen und Messgrößen:

• Schutzgrößen dienen der Bewertung gesundheitlicher Risiken durch ionisierende Strahlung auf den Menschen. 
• Messgrößen (operationelle Größen) sind physikalische Größen, die mittels Messgeräten direkt bestimmt werden können und Schätzwerte für die Schutzgrößen liefern. 

Im Jahr 2020 schlug die ICRU (International Commission on Radiation Units and Measurements) ein neues System für operationelle Messgrößen vor, um die Schutzgrößen per Definition genauer abzubilden. Da eine Umsetzung weitreichende Konsequenzen hätte, wurde die SSK im April 2025 um eine wissenschaftliche Bewertung der Konsequenzen einer Einführung in wissenschaftlicher, praktischer, technischer und ökonomischer Hinsicht gebeten.
 

• Wie ist der Nutzen der neuen Dosismessgrößen aus wissenschaftlicher Sicht zu bewerten?
• Welche Auswirkungen hat eine mögliche Einführung auf den praktischen Strahlenschutz und welchen Mehrwert bringen die neuen Größen im Vergleich zu den aktuell gesetzlich festgelegten Größen?
• Welche Auswirkungen hat eine mögliche Einführung auf die Dosimetrie und auf die Herstellung von Strahlenschutzdosimetern? 
• Mit welchen Langzeitauswirkungen ist im Falle einer Nicht-Einführung zu rechnen und wie sind diese zu bewerten?
   

• Die Strahlenschutzkommission (SSK) empfiehlt, die im ICRU-Report 95 vorgeschlagenen neuen operationellen Messgrößen in Deutschland aktuell nicht einzuführen. Werden diese vorgeschlagenen neuen Dosismessgrößen zum jetzigen Zeitpunkt nicht eingeführt, sind keine wesentlichen Nachteile zu erwarten.
• Kein praktischer Zusatznutzen: Für den praktischen Strahlenschutz ergeben sich aktuell kaum relevante Vorteile. Das bestehende System gilt als gut funktionierend, bewusst konservativ und bietet ein ausreichendes Schutzniveau. Typische Unsicherheiten bei der Dosiserfassung, z. B. durch anatomische Unterschiede, Fehlausrichtungen oder unregelmäßige Strahlungsfelder, blieben auch im neuen System bestehen. Die gemäß den neuen Messgrößen reduzierten Dosiswerte bergen Potenzial für Verunsicherung und Misstrauen. Damit ergibt sich zumindest ein erhöhter Kommunikationsaufwand.
• Hoher Aufwand: Eine Umstellung erfordert erhebliche Ressourcen. Bestehende Messgeräte, Kalibrierungen und Auswertealgorithmen müssten aufwendig angepasst oder teilweise neu entwickelt werden. Dies zieht deutliche technische und ökonomische Konsequenzen nach sich, was Kosten- und Zeitaufwand für Hersteller und Anwendende bedeuten würde. 
• Internationale Harmonisierung: Eine internationale Abstimmung ist essenziell. Unter den momentanen Rahmenbedingungen empfiehlt die SSK, das aktuelle System fortzuführen und auf ein harmonisiertes Vorgehen in Bezug auf eine endgültige Entscheidung hinzuwirken.